Puheenjohtajan palsta

uheenjohtajan

Kreationistien selitykset ovat huonoja tieteelliseltä kannalta

MAAILMALLA on viime vuosina tullut esille pyrkimyksiä alistaa opetusta ja tieteellistä tutkimusta poliittisille, ideologisille ja kaupallisille päämäärille.[1] Aiemmin tupakan haitallisuuden kieltäneet think tankit tukevat nyt ryhmiä, jotka kieltävät ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen.[2]

Turkissa nousevan islamilaisuuden myötä on Charles Darwinistakin retroaktiivisesti tehty juutalainen.[3] Kun Etelä-Koreassa oppikirjoista karsittiin kreationistiliikkeen vaatimusten takia vanhentuneita käsityksiä evoluutiosta, lopputuloksena oli evoluution osuuden laskeminen.[4] Venäjällä on duumassa vaadittu tiedeopetuksen alistamista uskonnolle.[5]

Edelleen jatkuva taistelu evoluution opettamisesta [6] on elinehto kreationisteille, sillä olisi kuolinisku yhä tekohengitettävälle ”kreationistiselle tieteelle” [7] myöntää tosiasia, että tieteellisessä mielessä debatti lopullisesti ratkesi liki 70 vuotta sitten. [8]

Evoluutioteorian kyseenalaistaminen ja yleisempi tiedevastaisuus ei valitettavasti ole Suomessakaan mitenkään vieras asia. [9] Tiettävästi Suomenkin kristillisissä kouluissa on viime vuosinakin evoluutioteoriaa opetettu likimain saatesanoilla ”tätä nyt vaaditaan opettamaan, mutta ei se totta ole”.

Aihe nousi taas hiljattain esille, kun perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko teki opetusministerille kirjallisen kysymyksen (KK285/2013) [10] vaihtoehtoisten teorioiden maailman synnystä ottamiseksi huomioon opetussuunnitelmassa.

Tuolloinen opetusministeri Jukka Gustafsson vastasi kysymykseen korjaten, ettei evoluutioteoria ole teoria maailman synnystä, vaan eliölajien synnystä. Hän aivan oikein totesi, että eri uskontojen luomiskertomukset eivät ole tieteellisessä mielessä teorioita, eikä niitä näin ollen myöskään voida esittää vaihtoehtoisina teorioina elämän synnystä tai kehittymisestä.

Kreationistien tarjoama ”goddidit” todellakin on erinomaisen huono selitys tieteelliseltä kannalta: se ei tosiasiassa selitä mitään havaintoja, se ei anna mitään uusia tutkimusimpulsseja, eikä se myöskään ole falsifioituva (voidaan aina postuloida kuurupiilosilla oleva Jumala).

Toisaalta tällaiset vaatimukset vähemmistönäkökulman tuomisesta esille ovat osoitus siitä, että uskonnolliset ryhmät ovat tiedostaneet ongelmansa: enää reilu neljännes suomalaisista uskoo kristinuskon jumalaan, ja uskontokuntiin kuulumattomien osuus on kasvanut vuoden 2000 vain 12,7%:sta vuoden 2012 jo 21,0%:iin. [11]

Suomen Evankelis-luterilaisella kirkollahan ei virallisesti ole mitään evoluutioteoriaa vastaan, mutta heidän kattonsa on niin korkealla ja seinät leveällä, että mukaan sopivat myös herätysliikkeet ja muut enemmän tai vähemmän fundamentalistis-kreationistiset tahot.

En usko olevani ainoa, joka toivoo ettei Suomeen tule tarvetta tiedeopetuksen edistämiselle erillisen järjestön kautta, kuten ”National Center for Science Education” tekee Yhdysvalloissa. [12]

LÄHTEET 1. http://tinyurl.com/qapl6fp 2. http://tinyurl.com/3e3ovr 3. http://tinyurl.com/kgnxzqp 4. http://tinyurl.com/cfx7q4e 5. http://tinyurl.com/mf55l7l 6. http://tinyurl.com/czmsado 7. http://tinyurl.com/afkkgh 8. http://tinyurl.com/3seqjf 9. http://tinyurl.com/l9ca7s9 10. http://tinyurl.com/b656tpd 11. http://tinyurl.com/k8pwd4q 12. http://tinyurl.com/nysyjqu