Valkee

Korvavalojen kohtaama kritiikki sai yrityksen huolestumaan.

SKEPSIS PALKITSI vuoden 2012 Huuhaa- palkinnolla oululaisen Valkee Oy:n. Syynä oli yhtiön tapa markkinoida vaillinaisesti tutkittuja korvavaloja, siis kuulokkeisiin asennettuja lamppuja, joita myydään mm. kaamosmasennuksen hoitoon. Yhtiö myy tuotettaan täsmähoitona kaamosmasennuksen lisäksi esimerkiksi mielialavaihteluihin ja jet lagiin, vaikka sinänsä jo hyvin puutteellisissa tutkimuksissa on tarkasteltu vain kaamosmasennusta. Näyttö tehosta sitäkin vastaan käytännössä puuttuu.

Pian palkinnon myöntämisen jälkeen, 19. joulukuuta, Valkee järjesti Helsingissä keskustelutilaisuuden, jonka tarkoitus oli vakuuttaa etelän media korvavalojen toimivuudesta. Valkee tuntui todella huolestuneen imagostaan ja käyneen läpi esimerkiksi korvavaloja käsitelleitä blogikirjoituksia. Tilaisuuden järjestäjäksi oli pestattu viestintätoimisto. Samaan aikaan muualla Helsingissä oli käynnissä Valkeen iso mainoskampanja.

Minut kutsuttiin paikalle oikein henkilökohtaisesti. Syynä olivat varmaankin Suomen Kuvalehden blogiini kirjoittamat Valkeeta kritisoineet kirjoitukset. Osallistujia tilaisuudessa oli valitettavan vähän, vain muutama toimittaja ja saman verran muuta yleisöä.

Tilaisuus oli mielenkiintoinen. Toimitusjohtaja Pekka Somerto piti alustuksen Valkeesta yrityksenä. Tieteellinen johtaja Juuso Nissilä ja diakonissalaitoksella toimiva, Valkeen julkaisuissa mukana oleva ylilääkäri Timo Takala kertoivat tieteellisistä näkökohdista. Kysyin mm., miksi Valkeella on ollut tuotteensa kanssa niin kiire, ettei kunnollisia tutkimuksia tehosta ole tehty ja julkaistu ennen laitteen tuontia markkinoille. Vastauksessaan Valkeen edustajat korostivat ennen kaikkea resurssien puutetta yrityksen perustamisen aikoihin. Vielä silloin esimerkiksi Tekesiltä ei herunut rahaa. Lisäksi he valittelivat julkaisemisen hitautta ja tiedemaailman käytäntöjä. Valkeen edustajat tuntuivat ajattelevan, että heidän löytönsä ovat periaatteiltaan niin uraa uurtavia, ettei tiedemaailma kykene hyväksymään niitä.

En saanut kunnon vastausta siihen, miksi Valkee korostaa korvavalojensa tehoavan niin suureen valikoimaan eri oireita. Nissilä perusteli terveysväittämiä sillä, että korvan kautta saatu valo parantaisi jonkinlaista vireystilaa tai kognitiivista valmiutta ylipäätään. Väite on kuitenkin spekulaatiota eikä perustu tutkimuksiin. Pelkkien spekulaatioiden perusteella oireistaan kärsiville ihmisille ei pitäisi myydä lähes 200 euron laitetta.

Yksi iso ongelma Valkeen tekemissä tutkimuksissa on negatiivisten kontrollien ja sokkouttamisen puute. Valkee selitti asiaa asetelman vaikeudella: käyttäjä näkee valosta, onko se päällä vai ei. Varsinaisten kirkasvalolamppujen kohdalla ongelma on hoidettu käyttämällä verrokkeina lamppuja, joiden valaistusvoimakkuus on huomattavasti pienempi kuin todellisten kirkasvalojen. Valkee aikoi myös käyttää pienempää valomäärää negatiivisena kontrollina, mutta heidän tuloksissaan ei näkynyt eroja siinä, millainen korvavaloista lähtevä valomäärä oli ollut. Kaikki valokuulokkeiden käyttäjät näyttivät paranevan yhtä hyvin, mitä yksityiskohtaa Valkeen edustajat eivät osanneet selittää.

MITÄ JÄI KÄTEEN?

VALKEEN EDUSTAJAT sanoivat joka tapauksessa kehittäneensä tutkimuskäyttöön kuulokkeet, jotka sammuvat, kun ne otetaan pois päästä. Näin käyttäjä ei näe, onko valo päällä vai ei. Tämä on erinomainen uudistus. Huolellinen tutkimus olisi tärkeää siksikin, jotta korvavalojen haittavaikutukset tulisivat kunnolla esille. THL:n jokin aika sitten julkaistussa kirkasvalojen käyttöselvityksessä osa korvavalojen käyttäjistä valitti muun muassa korvakäytävän ärsytystä ja päänsärkyä. Epilepsia- ja migreenipotilaat voisivat olla yksi riskialtis käyttäjäryhmä.

Valkee ei nettisivuillaan mainitse haittavaikutusten mahdollisuutta. Vaikka Valkeen edustajat korostavat, kuinka ”massiivisen vasteen” valot tuottavat aivoihin, he eivät ole tutkineet, millaisia ongelmia lamput voisivat aiheuttaa. He tyytyvät vain suosittelemaan, etteivät kroonisista sairauksista kärsivät käyttäisi laitetta ilman keskustelua lääkärin kanssa. Esimerkkisairaudeksi he nostivat lääkkeillä hoidetun masennuksen. Kuitenkin nimenomaan masennuspotilaat profiloituvat Valkeen mainonnan perusteella yhdeksi suureksi käyttäjäryhmäksi.

Pidin Valkeen toiminnassa valmiudesta keskusteluun, pohtivasta otteesta aiheeseen sekä (ainakin ilmoitetusta) halusta parantaa ja kasvattaa tutkimustoimintaa. Terveysväitteet tulee kuitenkin perustella tieteellisyydestä ja huolellisuudesta tinkimättä, ja toisaalta haittavaikutuksiin on äärimmäisen tärkeä perehtyä.