Rokottamisesta rangaistava rikkomus?

ROKOTTEIDEN KEHITYSTYÖ on eräs ihmiskunnan tärkeimmistä edistysaskeleista. Lääketieteellisen tutkimuksen tuloksia pyritään hyödyntämään mahdollisimman monilla tavoilla. Koronapandemian aikana parrasvaloihin nousi suhteellisen uusi mRNA-rokote. 1990-luvulta lähtien kehitetty teknologia hyödyntää ihmisen omaa biologiaa. Ribonukleiinihapoista koostuva lähetti-RNA on tämän uuden rokotteen ydin. Se ohjeistaa kehon omia soluja tuottamaan vaikuttavaa ainetta, jolla kehon immuunijärjestelmää herätetään. Puolustusjärjestelmää ei tarvitse enää opastaa rokotteeseen laitettavalla antigeenillä. Asia on varmasti tuttu kaikille rokotteista kiinnostuneille. Tästä edistysaskeleesta on kirjoitettu useita kirjoja ja tuotettu runsaasti dokumenttielokuvia.

Kaikki eivät ole perehtyneet tällaisiin opetusmateriaaleihin. Yhdysvalloissa on ollut äärimmäisen vilkasta poliittista kädenvääntöä rokotepolitiikasta koronapandemian aikana. Päällimmäisenä huolena on ollut sote-henkilöstön rokotepakko. Vasta sen jälkeen on kiistelty rokotteiden turvallisuudesta. Ääneen on päästetty vanhoja rokotevastustajia, jotka tietenkin kameroiden edessä kertovat olevansa vain turvallisempien rokotteiden puolestapuhujia, eivät missään nimessä rokotteiden vastustajia. Mutta samalla he ovat sanomassa, ettei rokotteita pitäisi antaa ollenkaan.

Tuollainen rokotekeskustelu on tarttunut myös useisiin poliitikkoihin.

IDAHON OSAVALTIOSSA KAIKKI EIVÄT ILAHDU MRNA-TUTKIMUSTYÖSTÄ. Helmikuun 15. päivä republikaanien senaattorit Tammy Nichols ja Judy Boyle esittelivät lakialoitteen, jolla kiellettäisiin kaikki mRNA-rokotteet osavaltiossa. Lakialoite 154 on mukavan selkeä ja lyhyt: rikoslakiin lisättäisiin pykälä, jonka perusteella lähetti- RAN:han perustuvan rokotteen antava henkilö syyllistyy rangaistavaan rikkomukseen. Kielto koskisi kaikkiin yksilöihin ja nisäkkäisiin piikitettäviä mRNA-rokotteita.

Lainsäätäjät jäivät junnaamaan asian käsittelyssä siitä, menikö uuden rokotteen hyväksyntä aikaisemmin hyvin vai huonosti. Keskustelu oli suoraa jatkoa viime vuonna sosiaalisessa mediassa velloneeseen taistoon. Edustajat väittelivät rokotteen riskianalyysien puuttumisesta tai siitä, olivatko ne puutteellisia. Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto FDA:n päätös hyväksyä mRNA-rokote yritettiin tehdä kiistanalaiseksi. Yhdysvaltain tautikeskus CDC:n suositukset ja tutkimukset rokotteen turvallisuudesta ohitettiin. Näin on helpompaa laatia lakeja, joilla mRNA-rokotteen käyttö kielletään. Senaattorit väänsivät kättä aiheesta, jonka pitäisi olla relevanttien asiantuntijoiden päätettävissä.

NICHOLS SANOI, ETTÄ MRNA-ROKOTTEIDEN pitäisi olla samanlaisen valvonnan alaisia kuin kaikki lääkkeet, joiden on käytön jälkeen todettu olevan haitallisempia kuin niistä saatavat hyödyt. Lakialoitteen kannalta tilanne onkin jo tällainen. Rokotteiden hyötyä ja turvallisuutta valvotaan jatkuvasti. Nicholsilta ei saatu kysyttyä, oliko hän tietoinen nykyisen valvontajärjestelmän toiminnasta. Sen sijaan hän on saanut tietoa yksityishenkilöiltä, jotka ovat varoittaneet verenhyytymien ja sydänkohtausten riskeistä. Käsittelyssä jäi epäselväksi, millaiset tahot olivat arvioineet näitä riskejä.

Nichols oli jo tammikuussa laatinut lakialoitteen, jolla ruokavalmisteisiin pitäisi merkitä, sisältävätkö ne yhtään rokotteita tai rokotemateriaalia. Rokotteita sisältävien ruokien valmistaminen, myynti, toimittaminen ja hallussapito myyntitarkoituksiin kiellettäisiin, jos niihin ei merkitä varoitusmerkintöjä rokotteista. Muut senaattorit olivat ihmeissään, mitä tällaiset tuotteet voisivat olla. Eikä Nichols valitettavasti osannut tuolloin vielä täsmentää, missä oli havaittu kyseisiä ongelmia.

Lakialoitteen käsittely on kesken. Jos se hyväksytään, on rokotetutkimuksella edessään haastavampi taival. Kokonaiset osavaltiot voisivat yksitellen lisätä tällaisia kieltoja. Tarpeeksi suurien osavaltioiden kohdalla kiellot vaikuttaisivat selkeästi yhtiöiden motivaatioon mR- NA-rokotteiden valmistamisessa. Rahoituksen saaminen RNA-teknologian kehittämiseen olisi suuremman haasteen edessä. Lisäksi ongelmia tulisi hoitajille, jos he antavat ihmisille rokotteita, jotka ovat täysin hyväksyttyjä liittovaltion tasolla. Luvassa olisi pitkiä sessioita oikeussaleissa, kun selvitetään, joutuuko joku maksamaan sakkoja rokottamisesta.